L’excellence des transports en commun Parisien

Cette après midi (14/07/09) sur BFM, la radio, j’ai entendu une interview de Paul Roll (président de l’OT de Paris) qui parlait des transport en commun sur Paris. Il parlait du fait que de n’importe quel point de Paris le touriste est à 20 minutes max du centre, Chatelet j’imagine.

C’est vrai, un plan en étoile est la meilleur solution pour se rendre au centre ou en partir.

Il évoquait le succès du Vélib’ qui permet effectivement de compenser, un peu, la pénurie de taxi en heure de pointe et le soir. Un des points important était la convivialité entre les parisiens usagers aguerris et les touristes découvrant ce service innovant.

Par contre je suis assez surpris d’entendre que les transports parisiens sont un modèle pour le monde. En effet, je pense que si le système dans son ensemble est bon, à mon humble avis il y en a de meilleurs.

Ma liste perso de ceux que je crois être meilleurs et pourquoi :
1- Berlin, de l’aéroport on va partout en métro. Le réseau est très étendu et donc on peut aller très loin toujours en métro sans avoir à changer de réseau… Les bus sont efficaces et nombreux.

2- New York, réseau hyper étendu et super simple. North bound, south bound, express, des taxis nombreux et pas trop chers.

3- Hong Kong, réseau étendu, moyens sympa (bateau, tram à étages…), parfois pas facile à comprendre mais si vous descendez au Peninsula vous avez les Rolls Royce à disposition… A nouveau taxis nombreux et peu chers.

Le vrai avantage des transport parisien est que c’est l’un des réseaux les moins chers. Un autre point fort est la signalétique, il y en a partout et le code couleur est fort bien fait.

Et vous quel serait votre Top3 des villes ayant les meilleurs transports en commun?

EDIT (27 août 2009) : Jacques Attali sur Slate.fr décrit Roissy CDG comme le pire aéroport du monde…

Baisse du trafic passager sur Air-France KLM

Nouvelle baisse du trafic passager pour Air France. Juin n'a donc pas été le mois du retour vers l'équilibre, les capacités ayant été réduites le taux de remplissage ne baisse pas trop.

Moins de trafic = Moins de clients dans les hôtels

L'effet ciseaux pour les hôtels de la réduction des capacités de transport aérien :
- Moins de passagers transportés donc moins de clients potentiels à se partager sur une offre d'hébergement fixe, voire en accroissement.
- Moins de capacité donc des tarifs aériens plus élevés pour reconstituer les marges et compenser la baisse de volume. Donc une part du budget séjour plus grande pour l'aérien au détriment de l'hébergement.
En somme, moins de clients qui ont moins d'argent à consacrer à leur hébergement.

EDIT (20 juillet 09) : les chiffres de mai pour ADP. En cumulé sur l’année 2009 nous en sommes à –6,6%. Certaines régions baissent plus que d’autres : Asie, Amérique du Nord, GB et Irlande…

Low Cost? Low Price?

La presse parle souvent des compagnies Low Cost, les journalistes et commentateurs parlent de Low Cost pour dire Prix Bas.

Ce n'est pourtant pas la même chose. Les compagnies Low Cost ont un modèle économique de coûts bas. Autrement dit, elles font tout pour dépenser moins chez leurs fournisseurs, augmenter la productivité de leurs salariés et payer le moins possible de taxes.

Cette course à l'économie des coûts de production leur permet en retour de proposer des prix parmi les plus compétitifs.

Mais parfois ces prix ne sont pas si compétitifs que celà. Si on prend EasyJet par exemple, on s'aperçoit qu'elle est parfois plus chère sur certains départs qu'AirFrance.

EasyJet maitrise ses coûts de production, elle sait exactement combien coûte un passager, c'est possible car il n'y a pas de classe tarifaire, le service est le même pour tous. Son plus grand risque est de ne pas remplir le quota de pax qui lui permet d'atteindre le seuil de rentabilité du vol. Pour minimiser ce risque elle accorde des prix proche des coûts de production aux premiers acheteurs. Au fur et à mesure que le départ approche les prix montent, reflétant le risque. EasyJet éduque ses clients pour qu'ils réservent le plus longtemps possible en avance. Une fois que le vol est rentabilisé les derniers billets sont de la marge. Les services à bord sont également très rentables. Les stewards sont payés de toutes façons, qu'ils vendent des boissons et du dutyfree ou pas.

En dernière minute il vaut mieux parfois passer par une compagnie traditionnelle que passer par un Low Cost.

Bien sur les Low Cost bénéficient d'un autre atout important, la mesure de la demande. Leur seul canal de distribution étant Internet (à 95%) elles sont capables de mesurer en temps réel les demandes faites sur les différentes routes et horaires. Elles peuvent donc ajuster les paramètres de leur modèle de pricing en continue pour ré-allouer la demande sur les slots qui les arrangent.

Les compagnies aériennes classiques doivent composer avec des canaux de distribution plus opaques comme les packages distribués par les Tour Opérateurs. Avec ces partenaires, la compagnie ne peut pas évaluer les demandes, uniquement les ventes. Dans ce cas là il est pratiquement impossible d'évaluer la demande aussi finement que les Low Cost.